O professor Jorge Ramos do Ó, da Universidade de Lisboa, ministrou um seminário na Faculdade de Educação da UFRGS que tinha como objetivo central discutir de maneira fundamentada a resposta à questão: de onde vêm as concepções educativas e as soluções organizacionais que aceitamos nos dias de hoje como naturais e que, por isso mesmo, passam por realidades inquestionáveis na paisagem escolar moderna.

Download das aulas em áudio:

[ 1º dia ] | [ 2º dia ] | [ 3º dia ]

No centro de Porto Alegre-RS, há 35 anos uma banquinha de frutas 24 horas funcionava na praça Raul Pila, esquina entre a João Pessoa e a André da Rocha. Isso até a primeira semana de outubro. Esta é a historia de uma das várias bancas que estão sendo sistematicamente retiradas do Centro pelas autoridades municipais, numa campanha de “limpeza” e “embelezamento” do bairro, amparados pela nova lei.

A reportagem é resultante da oficina de videoativismo que o Coletivo Catarse ministrou no mês passado, como parte da mostra “Videoativismo no Cinema”, puxada pela Editora Deriva. “Imbuída de espírito autogestionário e horizontal, a mostra, surgida a partir da idéia de montar um projeto com conteúdo construtivo, tocado de forma diferente e que cause impacto na realidade, cumpre um papel muito mais abrangente do que uma simples mostra de cinema pode cumprir: é um ato político, engajado, de divulgação de informações cruciais, e que certamente causarão impacto. E esse é o principal objetivo do projeto: o impacto, a consciência, o despertar”, esse também foi o espírito da oficina.

Tirado do site: http://agenciasubverta.blogspot.com

Uma das minhas músicas preferidas, em versão explosiva…

Neste sábado dia 31 de outubro a jornalista Rosane de Oliveira reafirmou o seu velho estilo de “jornalismo político”. Na base da linha chapa branca, ouvindo apenas e tão somente as fontes oficiais, Rosane noticia (ou seria melhor, “notifica”, como porta-voz de mídia oficiosa), o ataque político-policial sofrido pela Federação Anarquista Gaúcha (FAG) na tarde da última 5ª, dia 29 de outubro. O seu texto, telegráfico, compra a versão da Polícia Civil sem sequer procurar entrevistar os indivíduos responsabilizados pela campanha contra a governadora Yeda Crusius (PSDB). Infelizmente, não se trata de novidade nos textos da “colega” Rosane de Oliveira, herdeira de José Barrionuevo na fatídica página 10 do veículo impresso da família Sirotsky.

Para os que julgam que exagero, na seqüência consta a nota “jornalística” da referida colunista e logo em seguida a larga crônica produzida pela FAG na manhã deste mesmo sábado (31 de outubro de 2009). Todas as leitoras e leitores poderão perceber as informações incompletas e a total falta de conceitos analíticos num texto supostamente “político”. Que triste presente para o jornalismo gaúcho de Luigi Rossetti, João Saldanha, Flavio Tavares dentre outros textos brilhantes a serviço do nobre ato de informar, intermediar e interpretar a vida em sociedade. Ao que parece, a dona Rosane de Oliveira produziu um Boletim de Ocorrência (BO) em forma de nota de coluna de “política”. Foi-se o tempo em que os trabalhadores da comunicação se opunham as articulações de classe entre o aparelho de Estado, seus patrões e os dirigentes de oligarquias políticas. Aqui na Província do Eucalipto e da Soja Transgênica, ocorre justo o oposto. Além do atentado contra o direito de informação, complementada pelo conflito de análises e opiniões, esta tristeza da Página 10 tem um efeito de longo prazo. Qualquer colega do nobre ofício de Mauro Santayana, Caco Barcellos e Ricardo Noblat (dentre outros que se salvam para a eternidade) sabe que em sala de aula, os jovens estudantes de “jornalismo” têm como modelo o formatão de tipo conglomerado de comunicação. Desse modo, Rosane de Oliveira e outros “jornalistas” como Roberto Marinho e Antônio Marco Pimenta Neves, servem de espelho retorcido para os que vierem abraçar a profissão. Redobram nosso trabalho em sala de aula e nos corredores, obrigam a triplicar o número de horas complementares, para quebrar o formatão do jabá incessante da cabeça dos futuros repórteres. Tem horas que dou graças ao destino que me fez optar pela vida acadêmica e a pós-graduação em politologia. Nessa área, ao menos, não ficamos reféns “desse faz-de-conta que eu não sei o que todo mundo sabe mas eu não posso dizer embora em tese me paguem para informar e analisar”.

Moral desta história AMORAL. Se ela é a “abelha rainha”, pobre das operárias da colméias da Província de São Pedro.

Para os que julgam que exagero, por favor, com a generosidade e grandeza intelectual, comparem as versões. Boa leitura, e leiam sentados, porque é de cair da cadeira.

Bruno Lima Rocha, prof. dr. em ciência política (phd. e msc. pela UFRGS); jornalista (MTB 10639, diplomado pela UFRJ e sindicalizado – em dia com as mensalidades!), docente de comunicação social e pesquisador vinculado ao PPGCom da Unisinos; coordenador de formação da Abraço-RS

Leiam abaixo a nota de Rosane de Oliveira na Página 10 do jornal Zero Hora de 31 de outubro de 2009

Apreensão de propaganda

A Polícia Civil apreendeu na sede da Federação Anarquista Gaúcha, na Rua Lopo Gonçalves, em Porto Alegre, material de propaganda contra a governadora Yeda Crusius, entre os quais cartazes com a inscrição “Yeda assassina”, em uma referência à morte do sem-terra Elton Brum da Silva por um soldado da Brigada Militar.

Parte do material havia sido espalhada pelo Estado, o que levou a governadora a acionar a Justiça. Yeda está processando os autores do material por injúria e difamação.

Responsável pela investigação, o delegado André Mocciaro, da 17ª Delegacia de Polícia Civil, acredita que o inquérito deve ser concluído até o final da próxima semana.

Com mandado de busca e apreensão, os policiais recolheram, além do material impresso, a CPU de um computador.

Aqui, o hiperlink para edição eletrônica do mesmo material.

LEIAM ABAIXO O CONTRA-PONTO, conforme mandam os manuais de redação das companhias empreendedoras do ramo indústria cultural produtoras de circulação de bem simbólico estando a notícia e a opinião na forma-mercadoria. Conceito básico de qualquer cadeira do ciclo inicial das faculdades de jornalismo. Mas, sou obrigado a reconhecer que nem sempre foi ou é assim. O próprio Benito Mussolini foi redator-chefe do Avanti, jornal da esquerda do Partido Socialista Italiano, antes de se criar como líder fascista, Il Duce. Novamente rogo, leiam e me digam se exagero no absurdo da nota de dona Rosane de Oliveira. Dessa vez  foi com a FAG, ontem com o MST, antes de ontem com o CPERS e depois de amanhã, com quem será?!

CONTRA PONTO: Nota da organização anarquista a respeito do ataque político-policial que sofreu

Extraído de ESTRATÉGIA E ANÁLISE

Ontem o professor Luis Antônio Baptista nos sugiriu que assistissemos ao filme “Santiago” de João Moreira Salles, dizendo que era um filme de Ética. Fiquei curioso, acabei de assistir… Fazia tempo que não me impactava com algum filme, mas esse não teve jeito, me fez pensar sobre um monte de coisas: o anominato de pessoas grandiosas, a leveza da vida, a culpa, a desculpa, a história de si pela voz de outro, o silêncio, o constante “allegro ma non troppo” da vida. Por que é um filme de ética? Porque nele o documentarista repensa as sua ações de um ponto de vista que não o seu no momento da gravação – a narração em off.  Nessa experiência que aparentemente poderia ser um tributo ao ex-amigo, ex-empregado, ex-cuidador, temos a revelação: no filme, o mordomo não era a personagem do documentarista, tampouco o documentarista era um cineasta. Nada mudou,  Santiago continuava sendo o empregado e João Moreira Salles, o filho do patrão…. eis a grande tensão!…

Entrevista de João Moreira Salles sobre o filme.

Juventude é todo mundo. É essa a conclusão que podemos chegar ao analisar de forma rápida a propaganda do Partido Progressista dedicada à juventude que assisti na quinta-feira, dia 08/10, no intervalo do Jornal Nacional da Rede Globo. Essa conclusão pode ser tirada a partir de uma simples dedução em função do que foi dito ontem. Então vamos lá, tomemos por princípios duas premissas do que foi explicitado na propaganda: “P¹: Ser jovem não é ser de esquerda; P²: Ser jovem é querer ser feliz”.  Ora, com essas duas premissas não se vai muito longe; contudo, se introduzirmos uma terceira premissa, que creio que todo mundo aceita, a saber, “todo mundo quer ser feliz”. Chegamos a conclusão: todo mundo é jovem. Porém, quem é de esquerda, além de não ser jovem é infeliz? É claro que um silogismo não é suficiente para desconstituir algo que é dito, muitas coisas estão para além das simples deduções, mas o fato é que se levarmos às consequências o que foi dito pela propaganda, chegamos a conclusão que é uma peça publicitária preguiçosa, com um discurso simplório e idiota. Qualquer pessoa que pensa sobre a temática juventude pode perceber que a concepção do PP está restrita a um elogio da juventude enquanto algo que pode ser revivido com uma simples posição, com uma simples atitude e não enquanto uma categoria que explicita uma série de complexidades que muitas vezes é vista como problema e solução do caos social. A propaganda progressista instaura uma juventude que quer ser empreendedora, que quer trabalho, que quer ser feliz, ou seja, a concepção de juventude do PP engloba todo mundo, eu, você, o Zé Povinho, etc, quem não quer trabalho? Quem não quer ser feliz?. Porém, implicitamente, segundo a peça publicitária, quem é de esquerda não quer trabalho, não quer ser feliz. Mas como havia dito, não é deduzindo consequências de silogismo que podemos nos colocar a pensar sobre a temática da juventude, que é extremamente complexa, a questão é saber quais as razões que levam um partido a definir juventude em contraposição à esquerda. Ora, a resposta, a meu ver, parece ser a seguinte: grande parte dos movimentos que pautam as políticas públicas de juventude são de partidos de esquerda, a UJS (União da Juventude Socialista), por exemplo, teve uma grande participação na constituição do Plano Nacional de Juventude e, ademais, se coloca como a grande interlocutora do governo no que diz respeito a esse tema – por razões óbvias, o apoio ao governo Lula. Além disso, grande parte dos movimentos contestadores são constituídos por jovens que, obviamente, se dizem de esquerda. Podemos dizer que a posição do PP no que diz respeito a juventude tem como finalidade criticar a esquerda, nada além disso.  Ora, Se todo mundo é jovem porque quer ser feliz, e se ser jovem não é ser de esquerda, o que faziam aquelas centenas de pessoas em Brasília no ano passado na 1ª Conferência Nacional de Juventude? É uma pergunta importante a ser pensada… Eles não queriam um mundo melhor, a felicidade? Quero finalizar dizendo que não sou da UJS nem de nenhum partido, tampouco poderia ser colocado dentro do saco dos esquerdistas (me nego a participar de um conceito que tem como extensão o presidente Lula, por exemplo), a meu ver, ser de esquerda é ser inquieto com o presente, percebendo que problemas sociais não podem ser resolvidos na perspetiva dos indivíduos, que é preciso instituir um valor comum, que pensa que participar e agir é bem melhor do que ser representado, portanto, na atual conjuntura, um Governo jamais vai ser de esquerda. Assim como a propaganda do PP, também não acredito que ser jovem é ser de esquerda ou usar camisa do Che Guevara , mas elaborar um conceito de juventude a partir da negação disso é uma bestialidade. Fico aliviado em saber que não sou jovem para o PP… Talvez muitos não sejam e nem queiram ser… Ainda bem.

O Le Monde Diplomatique Brasil desse mês apresentou uma série de textos que abordam a questão da (des)criminalização das drogas. Em vista disso, motivado por esses textos, resolvi, sabendo que alguns filósofos me seguiam no Twitter, postar a pergunta: “O que os filósofos têm a dizer sobre a política antidrogas?”. É claro, minha questão parece ter sido desconsiderada, esse é um tipo de tema que os filósofos não se dão ao luxo de discutir: é coisa para sociólogos, psicólogos, antropólogos, psiquiatras, médicos, etc. Todavia, Foucault¹ já falou sobre isso. Walter Benjamin² também. Mas nós, filósofos profissionais³, não temos nada a dizer? Não podemos ter uma opinião formada sobre esse tema que influencia as nossas vidas nos grandes centros urbanos? Achei uma saída. Se a filosofia não “pode” falar do problema das drogas frente a cultura, então, podemos falar dos argumentos utilizados para defender a proibição ou legalização das drogas no país. Chegar a essa conclusão, entretanto, serviu apenas para justificar o lugar do filósofo em determinada ordem do discurso. Mas não vou seguir essa regra…

Iniciemos com um breve relato. Desde que a RBS iniciou a sua campanha “Crack, nem pensar” tenho sido tomado por um sentimento de inquietação em função do debate extremamente reducionista acerca das drogas e, além disso, do raciocínio preguiçoso do grupo que está por trás dessa campanha. É possível perceber que essa campanha é puramente publicitaria. Por mais que tenha um intenção que diga respeito à redução da violência no estado, a lógica da campanha é a lógica do filme de terror: umbral com pessoas chorando, morte de pessoas, calamidade social, etc. Mas a campanha opera em uma lógica de outras intenções.

Em grande parte dos debates propostos por esse veículo em função da campanha, o lugar do “especialista” é perfeitamente delimitado: são profissionais da segurança pública, psiquiatras, psicólogos sem orientação social, etc. Isso é importante, pois dá o indício dos argumentos que vão justificar determinada lógica para resolução do problema que, provavelmente, pautarão políticas públicas que visarão a intensificação da repressão, o aumento de leitos em hospitais, a patologia psíquica no plano do indivíduo, etc. Por outro lado, pelo menos três sujeitos são produzidos a partir disso: a vítima, o criminoso e o doente. Essa tríade que aparentemente é óbvia, delimita ora o usuário, ora as vítimas da violência, ora os familiares, etc; contudo, é interessante dizer que o usuário pode ser os três sujeitos conforme o ponto de vista que se utiliza. Ou seja, se por um lado o Crack é uma epidemia, então o usuário é doente, se ele é doente, ele é vitima; porém, se o usuário passa a praticar pequenos crimes para obter a droga, passa a criminoso, e o tratamento que antes poderia ser visto no plano da saúde, passa a ser visto no plano da repressão.

Não é raro ver algumas pessoas creditarem todos os problemas sociais para um certo niilismo da cultura: a vida perdeu seu valor intrínseco, a liberdade tornou-se um problema e não uma solução, a violência está generalizada, a política não consegue postular um valor comum, etc. Friedrich Nietzsche, define o niilismo como a total ausência de um Valor gerado pela radicalização de determinados valores, nesse caso, os valores modernos, ao serem levados às últimas consequências chegam ao absurdo, a autocontradição, por exemplo, a liberdade sempre tomada como um grande valor, que daria dignidade a vida humana, tornou-se sem sentido – somos tão livres que não sabemos o que fazer com essa liberdade. Mas a lição interessante de Nietzsche é a seguinte: “não são as calamidades sociais que causam o niilismo, mas o niilismo é que causa as calamidades sociais”, ou seja, da violência social não decorre de um niilismo, mas o contrário, o niilismo que se tornou a nossa cultura é que causa a violência social. Ora, isso parece ser óbvio, qualquer pessoa poderia concordar tanto com a primeira ideia do que com a segunda. Contudo, o que quero tomar daqui, dentro das devidas proporções, é que não é o uso das drogas que causa os problemas sociais, mas os são os problemas sociais que causam a drogadição e o vício e, por consequência, tudo o que pode decorrer dele – sem saber precisamente o que. Portanto, não é a proibição das drogas desde uma perspectiva da segurança pública que resolverá o problema. É preciso pois tomar o problema das drogas como um problema de saúde pública: o problema do toxíiômano é fruto de um problema social.

Por outro lado, creio que o consumo das drogas deva ser tratado também do ponto de vista da relação do sujeito consigo mesmo, deve-se pensar sobre a liberdade dos sujeitos de consumirem ou não. Nesse sentido, “Crack, nem pensar”, se torna o arauto de uma cultura ortodóxica que despreza uma série de discussões que vêm avançando no âmbito da saúde pública. Por essa razão, deve-se pensar no crack sim, e não deixar com que o debate seja promovido de forma unilateral na perspectiva da violência e da normatividade do terror.

Não estou defendendo um uso generalizado das drogas, a que se diferenciar entre descriminalizar e legalizar, mas estou defendendo um debate um pouco mais amplo, que veja o problema sob várias perspectivas, inclusive a do respeito a escolha do sujeito de utilizar determinada droga também (por que isso tem que ser desconsiderado?). É interessante estarmos atentos aos grupos que trabalham com Redução de Danos, que trabalham com uma abordagem mais humana e pedagógica acerca desse tema, não se faz o elogio ao uso, mas se trabalha acerca dos problemas que podem ser causados na saúde dos sujeitos com o uso das drogas. Sobre isso eu tenho um relato.

No ano passado conheci um pessoal de São Leopoldo, que faz um trabalho de redução de danos, é uma Organização chamada “Apoio, Solidariedade e Prevenção à Aids (ASPA)”. O trabalho deles consiste em ir ao encontro dos usuários de drogas para mostrar que além do mal que o consumo de determinada droga faz diretamente à saúde, o uso e compartilhamento de utensílios, tais como, cachimbo de latinha de refrigerante e seringas, podem causar outras doenças que podem ser passadas trocadas entre os usuários, as doenças sexualmente transmissíveis e a hepatite, por exemplo. Esse trabalho reconhece o usuário e faz com que ele tenha o conhecimento acerca da droga, saiba o que ela faz para si. Diferente da campanha da RBS que faz com que um usuário se veja enquanto um financiador do tráfico, um tipo de falácia de consequência que em uma complexificação da proposição é facilmente demonstrada. Dessa maneira, o usuário sob o ponto de vista da redução de danos, é um sujeito que consome por uma série de fatores que passam pela: miserabilidade, problemas de ordem psíquica em um plano social, etc. Mesmo assim, o usuário não é meramente um doente, é uma pessoa que tem história, que passa a saber do problema que passa consigo mesmo. Se por um lado a campanha da RBS trabalha com o terror e a proibição, a Redução de Danos trabalha com a conversa e a educação.

Lembro que em uma conversa com um integrante do grupo, foi-me relato uma experiência onde ele foi perguntado se sabia onde ficava os pontos de loló de São Leopoldo, onde ao responder que sim, uma representante da segurança pública da cidade disse que se ele falasse para ela onde estariam esses pontos, o problema dos usuários de loló seria resolvido. Contudo, o membro do ASPA disse o seguinte: “Se você me garantir que vai tirar essas pessoas da rua, que vai dar alimentação, moradia, eu falo sim. Do contrário, não falo, pois é em função dessa droga que eles se protegem do frio, que eles esquentam o corpo, que eles se esquecem da desgraça que é a vida deles”. Ora, não consigo ver nessa resposta uma “apologia ao crime”, que só pode operar na lógica do proibicionismo. Ao contrário, a fala desse membro do grupo de redução de danos, demonstra que aqueles usuários de drogas eram pessoas que tiveram todos os seus direitos básicos de cidadão desprezados, que tiveram as suas vidas jogadas no lixo pelo Estado, etc. O Estado, quando opera na lógica da criminalização, da proibição, apenas vê no usuário um problema para os outros “cidadãos de bem”, desprezando aqueles, os usuários, em seus direitos de cidadão. Não é à toa que quando se fala com esses ditos “criminosos”, eles vêm a sociedade como algo que eles não participam. Aqueles que sofrem com as drogas, passam a ser um problema quando são um problema para os Outros e, nós, os Outros, não nos vemos quanto parte do problema, ou seja, somos nós os normais, e os usuários, os anormais. Ao enunciar “Crack, nem pensar”, a RBS traça o seu próprio destino: por não pensar, equivocasse sobre o tema e, fazendo isso, despreza os usuários na usa posição de cidadão – o imperativo da RBS é um convite ao preconceito.

¹ Ver http://www.nu-sol.org/verve/pdf/verve5.pdf pág. 264.

² Ver no Livro “Rua de Mão Única”

³ Em função do pouco pudor que me resta, prefiro chamar de filósofos profissionais aqueles que possuem um diploma acadêmico.

Related articles by Zemanta

• Federal Reserve Unwinding: Not Until Next Spring? (usnews.com)

Folha de São Paulo, 03/01/1985, página 2.

Como já é sabido, o Ano Internacional da Juventude proclamado pela ONU foi em 1985, e no Brasil, o ano da juventude foi o ano de 2006. Fiquei me perguntando: “21 anos de diferença? Não se discutia juventude por aqui?”. É, realmente, pensar políticas públicas de juventude, não era um tipo de reflexão presente no Brasil de 85. Porém, um fato marcou bastante o Brasil, e estava relacionado à juventude: o Rock’n'Rio. O Rock’n'Rio aconteceu concomitantemente – por coincidência? – à eleição indireta para presidência do Brasil… O nosso presidente que morreu antes de assumir, perguntado sobre que juventude era a juventude que ele considerava importante, deu a resposta na matéria acima.

Inquietado pelo fato de o “Ano Internacional de Juventude”, que foi em 1985, ter passado em Branco no Brasil, resolvi fazer algumas pesquisas.  Primeiramente, a juventude com Tancredo Neves no Brasil…